Court ruling № 72095464, 06.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11818/17 Провадження № 2/638/1573/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "НВО "Залізничавтоматика" до ОСОБА_1 , третя особа:ТОВ " НВП Залізничавтоматика" про захист ділової репутації" до ОСОБА_1, третя особа:ТОВ " НВП Залізничавтоматика" про захист ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "НВО "Залізничавтоматика", звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив суд зобов'язати відповідача, ОСОБА_1, відновити становище, що існувало до порушення останнім росповсюдженням недостовірних відомостей щодо ділової репутації позивача шляхом спростування поширеної неправдивої інформації.

У судові засідання позивач попри належне повідомлення тричі поспільне з'явився.

Суд, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Представником позивача подано заяву про відшкодування відповідачу понесених витрат, пов'язаних із розглядом справи. На підтвердження розміру витрат надано оригінал квитанції від 02.02.2018, детальний розпис наданих послуг та акт прийому-передачі послуг, якими підтверджується факт витрат відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "НВО "Залізничавтоматика" до ОСОБА_1, третя особа:ТОВ "НВП Залізничавтоматика" про захист ділової репутації" до ОСОБА_1, третя особа:ТОВ " НВП Залізничавтоматика" про захист ділової репутації - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Стягнути з ТОВ "НВО "Залізничавтоматика" (Код ЄДРПОУ 34001368, 61166, м. Харків, пр. Науки, 36, к.34) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, вул. космонавтів, 6, кв.55) документально підтверджені витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя