Court ruling № 72095308, 07.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19020/17

Номер провадження 2/638/1514/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Трейд» про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1, 19.11.1952 р. н., та ОСОБА_3. 02.07.1946 р. н., однією сім’єю без реєстрації шлюбу понад п’ять років з 1995 року до 20.07.2015 року. Визнати ОСОБА_1, 19.11.1952 р. н., спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.05.2015 року. Визнати за ОСОБА_1. 19.11.1952 р. н., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.05.2015 року, право власності на частку, а саме: 100 % у статутному капіталі ТОВ «Верона Трейд» (код ЄДРПОУ 37578726), що у грошовому виразі становить 2000,00 (дві тисячі) грн.

Ухвалою судді від 14.12.2017 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 17.01.2018 р. особисто отримано позивачем.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 – VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 14.12.2017 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Трейд» про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: