Court ruling № 72095102, 06.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12834/16-к

Провадження № 1-кп/638/551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., при секретарі Романовій О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220370002193 від 21 липня 2016 року за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

01.02.2018 ст. слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати членам слідчої групи та групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону з правом передоручення у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку іншим органам досудового розслідування або оперативним підрозділам тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Харківського Головного регіонального управління ПАТ «ПриватБанк» 61010, м. Харків, вул. Красношкільна (Гімназійна), 16, ЄДРПОУ 14360570) для ознайомлення та вилучення грошових коштів, які знаходяться в експертному пакеті № 3347710 в національній валюті - гривні на загальну суму 3500 гривень та рублі Російської Федерації на загальну суму 31100 рублів, а саме: 7 купюр номіналом 500 гривень кожна, 34 купюри номіналом 500 рублів, 1 купюра номіналом 100 рублів, 4 купюри номіналом 1000 рублів кожна, 2 купюри 5000 рублів кожна, банкноти у валюті - долари США на загальну суму 46240 доларів, а саме: 462 купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016220370002193 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року (справа № 638/20434/16-к, провадження № І-кс/638/3770/16) в рамках кримінального провадження № 12016220370002193 від 21.07.2016 року скасовано арешт, в частині щодо арешту майна - грошових коштів в сумі 46240 доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3500 гривень та зобов’язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону повернути вказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

20.03.2017 в приміщенні Харківського Головного регіонального управління ПАТ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Красношкільна (Гімназійна), 16 проведено огляд експертного пакету № 3347726 з речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016220370002193 від 21 липня 2016 року - грошовими коштами, оглянуті банкноти поміщено до експертного пакету № 3347710, який передано на відповідальне зберігання Харківському Головному регіональному управлінню ПАТ «ПриватБанк».

16.01.2018 першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону винесено постанову у кримінальному провадженні № 12016220370002193 від 21.07.2016 року про повернення речових доказів щодо яких судом скасовано арешт.

16.01.2018 зазначена постанова про повернення речових доказів зареєстрована в Харківському Головному регіональному управління ПАТ «ПриватБанк» за вх. № 424, та до цього часу службовими особами вказаної банківської установи не виконана.

На даний час, в рамках кримінального провадження № 12016220370002193 від 21.07.2016 року, з метою вирішення питання про повернення грошових коштів гр. ОСОБА_2, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до зазначених коштів, які знаходяться в експертному пакеті № 3347710 та перебувають на зберіганні в Харківському Головному регіональному управлінні ПАТ «ПриватБанк». У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Ст. слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не довів, що грошові кошти неможливо отримати іншим способом.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду від 23.12.2016 скасовано арешт з зазначених у клопотанні грошових коштів, а тому ці кошти не є доказами і не мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду від 23.12.2016 про скасування арешту є підставою для повернення банком грошових коштів.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220370002193 від 21 липня 2016 року за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Семіряд І.В.