ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
У Х В А Л А
07.02.2018 м. Київ
Справа № 910/1278/18
Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши
позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ";
до: державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ";
про: визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору.
Приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Положеннями частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Так позивачем, заявлені позовні вимоги до державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про:
- визнання недійсними результатів відкритих торгів на предмет закупівлі: "Будівельні роботи та поточний ремонт за кодом ДК 021:2015 45000000-7 (Будівництво причалу № 8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводській, 23 у Заводському районі м. Миколаєва)", номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2017-10-20-001878-b;
- визнання недійсним договору від 27.12.2017 № 196-В-МИФ-17, укладеного між державним підприємством "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУД УКРАЇНА".
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Приймаючи до уваги те, що позивач просить суд, зокрема, визнати недійсними результати відкритих торгів, тобто, фактично оспорює протокол засідання тендерного комітету Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" від 11.12.2017, суд дійшов висновку, що дана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ч. 3 ст. 29, п 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац
The court decision No. 72092313, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1278/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: