Court ruling № 72092231, 06.02.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 р. Справа № 914/1631/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” - ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Петрос-Сервіс”, м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 487 873 279, 45 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “ВіЕйБі Банк” - ОСОБА_2, м.Київ до Приватного підприємства “Петрос-Сервіс”, м. Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 487 873 279, 45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причин невки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.01.2018р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився. Вимоги ухвали суду від 09.01.2018р. виконав. Подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив. Також, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у позивача наступні документи: оригінал кредитного договору з усіма додатками; оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують перерахування банком коштів товариству відповідача; оригінали заявок про перерахування коштів; оригінали роздруківок про проведення S.W.I.F.T. платежу; копію листа до ПП «Петрос-Сервіс» про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору №66-2013 від 31.05.2013р. (від 16.12.2013р., від 17.02.2014р., від 01.04.2014р., від 15.04.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р, від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від15.10.2014р., від 31.10.2014р.) на підставі положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Щодо поданого відповідачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Згідно частини 2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, всупереч процесуальним нормам у поданому клопотанні відповідачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребовувані документи, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також заходи, яких ПП “Петрос-Сервіс” вжито для отримання зазначених документів самостійно, докази вжиття ним таких заходів чи причини неможливості отримати цей доказ самостійно. Відтак, у зв’язку з необґрунтованістю заявлене позивачем клопотання відхиляється.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи, враховуючи неявку представника позивача та невиконання вимог ухвали суду, для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.02.18 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

3. Позивачу: повторно: за 3 дні до початку судового засідання подати оригінали документів, долучених до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні; докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; докази надання кредитних коштів позичальнику; провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду; довідку про стан заборгованості відповідача; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов’язкова.

4. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.