Court ruling № 72090506, 08.02.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/439/18

Провадження № 1-кп/202/138/2018

УХВАЛА

08 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Ісаєвої Д.А.,

суддів – Волошина Є.В., Ігнатенко В.В.,

за участю секретаря – Репіної А.С.,

прокурора – Красікова М.О.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження № 12017040650002848 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв’язку з наявністю встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_3обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, конкретні обставини справи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити - до 07.04.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 205, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 до 07 квітня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 296000 гривень, ОСОБА_3підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі не з'явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Усі інші питання пов’язані з призначенням судового розгляду відкласти у зв’язку з неявкою потерпілої на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.А. Ісаєва

Судді: Є.В. Волошин

ОСОБА_4