Court ruling № 72090347, 08.02.2018, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/4188/16-ц

№ провадження 2/208/171/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

При секретарі – Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договори факторингу, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договори факторингу.

В порядку забезпечення доказів представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву, у якій просить суд витребувати у відповідача кредитну справу за кредитним договором № 0311/0508 71-023 укладеного 22 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1; витребувати у відповідача докази яким чином, згідно яких правових підстав було здійснено передання його зобов’язань за кредитним договором № 0311/050871-023 укладеним 22 травня 2008 року ВАТ між «Сведбанк» та нею, від відповідача іншого відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вважає, що позивач має можливість особисто надати вказані нею документи.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об’єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві, а саме факти стосовно кредитних відносин.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи вже витребувалися судом копії кредитної справи, яка представником відповідача вже була долучена до справи, а також судом встановлено, що позивач має можливість особисто надати документи, які просить витребувати, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договори факторингу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.