Court ruling № 72088523, 08.02.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1074/18Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року у справі № 345/2641/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом першої інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до місцевого суду – для вирішення питання про судові витрати відповідно до положень ст. 252 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України,суддя,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року у справі № 345/2641/17 повернути Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2