Court ruling № 72088521, 07.02.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 лютого 2018 р.Справа № 818/1511/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача : Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 818/1511/17

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському,Роменському районах Сумської області Погрібного Олександра Анатолійовича

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському,Роменському районах Сумської області Погрібного Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та припису.

На зазначену постанову Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 818/1511/17, а також платіжне доручення про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 768,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник зазначає, що апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення відповідачем 20.12.2017 року помилково (у зв'язку з новою редакцією КАС України) направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду разом з оригіналом платіжного доручення № 1327 від 19.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 2112 гривень. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2017 року на підставі п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень КАС України дану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику.

Колегія суддів, перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом установлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області отримано копію оскаржуваного судового рішення 12.12.2017 року (а.с. 69).

Вперше Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2017 року, тобто в межах процесуального строку для оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року).

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 818/1511/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 818/1511/17 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському,Роменському районах Сумської області Погрібного Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та припису.

Зупинити дію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 818/1511/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов