№ 72088299, 06.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3060/15 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі:

Позивача-1: ОСОБА_2;

Позивача-2: ОСОБА_3;

Відповідача: Щепанський А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.17р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі №826/3060/15 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.15р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.15р. та прийнято нову постанову про задоволення позову: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.15р. (вх. № Н-114) або повідомлення про збільшення терміну розгляду даної заяви; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати відповідь на вказану заяву.

Окружним адміністративним судом м. Києва 16.09.15р. видано виконавчий лист, який подано до примусового виконання.

25.08.16р. на адресу суду першої інстанції від Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП №51044286, у якій заявник просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні з Міністерства внутрішніх справ України на його правонаступника Національну поліцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.17р. відмовлено Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що Відповідач не є належним боржником у виконавчому провадженні, оскільки з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію», функції, в т.ч., з досудового розслідування кримінальних проваджень покладено на органи поліції.

Через канцелярію суду від Позивачів надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких Позивачі просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні і стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок ліквідації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

02.07.15р. прийнято Закон України № 580-VIII «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.15р.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16.09.15р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (набрала законної сили 24.09.15р.), якою постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Поряд з цим, центральний орган Міністерства внутрішніх справ України по даний час не ліквідовано; жодним нормативно-правовим актом не визначено Національну поліцію України правонаступником Міністерства внутрішніх справ України, а тому відсутні правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Отже, відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права при постановленні ухвали, а відтак відсутні правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.17р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі №826/3060/15 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.17р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі №826/3060/15 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 07.02.18