Court ruling № 72087620, 15.12.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року

справа № 804/16107/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 вересня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 жовтня 2017 року Державна податкова інспекція у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 1 071,84 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідачем отримано 13.11.2017 року, що підтверджується реєстром поштового відправлення.

Державна податкова інспекція у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області засобом поштового зв'язку 28.11.2017 року направила клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 вересня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 вересня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про накладення арешту на кошти, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов