Court ruling № 72087592, 07.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/11620/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея"

до 1) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

3) Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (суддя Качур І.А.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження під головуванням судді Дегтярьової О.В. та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року, для розгляду справи №826/11620/16 було визначено суддю Аверкову В.В.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Аверковою В.В. у складі колегії суддів.

2. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 10:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

5. В судове засідання викликати сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові заяви, а саме, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити учасників справи:

- письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бютжету України з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова