Court ruling № 72087462, 08.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/3266/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., під час розгляду у відкритому судову засіданні адміністративної справи

за позовом 1) Громадської організації "Спілка Порятунку Голосіїва";

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

треті особи 1) Служба безпеки України;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7"

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2015, оформлене протоколом № 4,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Спілка Порятунку Голосіїва", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2015, оформлене протоколом № 4.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів вказаної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2017 поновлено провадження у справі у зв'язку з отриманням результатів проведення експертизи.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про виклик судового експерта у судове засідання для надання роз'яснень з питань відповідності обгрунтування відхилення від вимог п. 3.7. ДБН 360-92** в частині збільшення щільності населення кварталу з неповними комплексом закладів і підприємств місцевого значення, а також питання можливості відхилент від Державних будівельних норм.

Представники відповідача та третіх осіб заперечили проти задоволення даного клопотання, зазначаючи про те, що роз'яснення щодо даних питань надані судовим експертом у своєму висновку та його виклик призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України для роз'яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Частина четверта статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 68, 221, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_4 АДРЕСА_1) у судове засідання, що відбудеться 17 травня 2018 року об 11:20 год. за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судових засідань №35, для роз'яснення і доповнення висновку експерта.

2. Копію ухвали направити експерту.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко