Court ruling № 72086282, 08.02.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 р. № 814/219/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС», пр. Миру, 68-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500 вул. 68 Десантників, 11, м. Миколаїв, 54055 до відповідачів:Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Кікоть Олександра Михайловича, вул. Космонавтів, 61, поверх 1, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 про:визнання дій відповідача 1 протиправними,в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» (надалі - позивач) звернулося з позовом до Головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Кікоть Олександра Михайловича (надалі - відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач 2) про визнання дій відповідача 1 протиправними щодо визначення позивачу суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 13248 євро, згідно розрахунку № 361 від 14.12.2017 складеному в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки GROV GMK 7450 д/н НОМЕР_1, під час рейдової перевірки 14.12.2017 на а/д Н-14 «Благовіщінське-Миколаїв» км211+920.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 31.01.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 13.02.2018 усунути недоліки вказані в ухвалі.

07.02.2018 від представника позивача подав заяву про відкликання позовної заяви (вх. 2419).

У відповідності з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Судовий збір поверненню не підлягає, оскільки не був сплачений позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна