Court ruling № 72085684, 07.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 804/7435/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О. при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е. за участю представників сторін: від позивача: від третьої особи: Соболь А.Ю. Журавська С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфіра Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання незаконним та скасування рішень №37678313, №37656695 від 20.10.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 37678313 від 20.10.2017р. щодо земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1), площею 0,0452 га АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1384245012101);

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 37656695 від 20.10.2017р. щодо домоволодіння загальною площею 129,6 кв.м., що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, Д-гараж, З-сарай, И сарай, К-сарай, Л вбиральня, М навіс, 1-6,1 огорожі, споруди, змощення та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1383118612101).

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином 01.02.2018р. у відповідності до вимог ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с.113).

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, проте 29.01.2018р. представник відповідача-2 засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.101-102).

Згідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце судового розгляду даної справи, наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи за його відсутності, подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів-1,2 відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.02.2018р. для уточнення позивачем позовних вимог та надання третьою особою додаткових доказів.

05.02.2018р. позивач подав до канцелярії суду заяву, у якій просив залишити дану позовну заяву без розгляду (а.с.116).

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2018р. заяву позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду підтримала.

Представник третьої особи в судовому засіданні 07.02.2018р. проти задоволення заяви позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду не заперечувала, посилаючись на те, що це є правом позивача.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44-47, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов у адміністративній справі №804/7435/17 за позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання незаконним та скасування рішень №37678313, №37656695 від 20.10.2017р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено - 08.02.2018р.

Суддя С.О. Конєва