Court ruling № 72085678, 25.01.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Справа № 804/4804/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968), індексний номер 35605946 від 09.06.2017 р.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968) права власності на квартиру АДРЕСА_1 що здійснена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем, номер запису про право власності 20839231 від 09.06.2017 року; скасувати Державну реєстрацію обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 20839267 від 11.07.2006 р. і 3446395 від 11.07.2006 р.; визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1

25.01.2018р. особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про доручення документів, в якій також просив суд розглядати справу без його представника.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в частині вимог адміністративний позов подано із порушенням встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання позову), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати Державну реєстрацію обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 20839267 від 11.07.2006 р. та 3446395 від 11.07.2006 р. Однак, позовні матеріали не містять жодних доказів існування поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаною вимогою.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Даним законом були внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування Державної реєстрації обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 20839267 від 11.07.2006 р. та 3446395 від 11.07.2006 р., залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1; АДРЕСА_1) в частині позовних вимог про скасування Державної реєстрації обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 20839267 від 11.07.2006 р. та 3446395 від 11.07.2006 р.- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. ДєєвЗ оригіналом згідно Помічник судді І.В. Калита