
Номер провадження: 22-ц/785/7891/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.10.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
встановив:
Апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт повний текст рішення суду першої інстанції отримав після спливу строку на його оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: В.А. Станкевич
The court decision No. 72081883, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/974/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: