Court ruling № 72081798, 04.02.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2799/15

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Вікторовича, приватного нотаріуса Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання довіреності, договору дарування недійсними, застосування наслідків недійсності правочину ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, та просив визнати недійсними довіреність видану на ім'я ОСОБА_4, якою уповноважив її подарувати належну йому АДРЕСА_1 ОСОБА_5, а також визнати недійсним договір дарування зазначеного нерухомого майна від 03.05.2010 року згідно якого ОСОБА_4, діючи від його імені на підставі довіреності, подарувала а ОСОБА_5, прийняла в дар зазначену квартиру. Крім того, просив застосувати наслідки недійсності правочину та повернути в його власність нерухоме майно. Підставою визнання довіреності недійсною позивач зазначив ст. 233 ЦК України, а підставою визнання недійсним договору дарування зазначив недійсність довіреності. Після роз'яснення судом, відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України, щодо уточнення підстав позову, представник позивача просив вимоги позову, в частині визнання довіреності недійсною, задовольнити з підстав визначених саме ст. 233 ЦК України.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Вікторовича, приватного нотаріуса Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання довіреності, договору дарування недійсними, застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для

поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції винесено 15 жовтня 2014 року, саму ж апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 28 січня 2015 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку, тобто апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.2, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянтам у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич