
Номер провадження № 22-ц/785/2105/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа КП «Ланжерон» про знесення самовільно збудованого об’єкту ,-
встановив:
Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про зазначену ухвалу суду першої інстанції дізнався після спливу строку на її оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: В.А. Станкевич
The court decision No. 72080929, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 10.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/3048/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: