Court ruling № 72080925, 05.02.2018, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 700/672/17 Провадження №2-а/694/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій. Даний позов було подано до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15.09.2017р. було відкрито провадження у даній справі без вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору..

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10.01.2018р. було направлено позовну заяву за підсудністю до Звенигородського районного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. головуючою у даній справі визначено суддю Сакун Д. І.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку передбаченому нормами КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спір фізичної особи (позивач) виник з суб’єктом владних повноважень (відповідач) з приводу перерахунку, здійснення, надання пенсійних виплат, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного спір між сторонами виник не з приводу справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, у зв’язку з вище викладеним ця справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, а тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Згідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв’язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень,застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду..

Суддя Д.І. Сакун