Court ruling № 72080470, 08.02.2018, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/1246/15-ц

Провадження № 8/565/3/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2015 року у справі № 565/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КристалБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Кузнецовського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду про повернення позову від 04.09.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Зі змісту ухвали Кузнецовського міського суду від 04.09.2015 року, про перегляд якого просить представник позивача, випливає, що 03.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову. Згідно з довіреністю від 09.06.2015 року, представник не обмежений у праві подачі такої заяви. На підставі викладеного, суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2

Мотивуючи заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, представник позивача вважає нововиявленою обставину ухвалення Верховним Судом України постанови від 04.07.2017 року, яким визначено, що розгляд даної категорії справ підлягає в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами ухвали суду, якими закінчено розгляд. Таким чином, такому перегляду підлягають ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, ухвала про повернення позову від 04.09.2015 року, яку представник позивача ОСОБА_1 просить переглянути у зв’язку з нововиявленими обставинами, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не підлягає такому перегляду

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кузнецовського міського суду про повернення позову від 04.09.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, у зв’язку з безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан