
Справа № 522/2826/15-ц
Провадження № 4-с/522/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” на бездіяльність Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року ПАТ „РОДОВІД БАНК” звернулося до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1
Скарга не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
У скарзі ПАТ „РОДОВІД БАНК” посилається на статті 383-389 ЦПК України, які не мають відношення до розгляду судом першої інстанції скарг на дії державних виконавців. У той час як скаржник має обґрунтувати свої вимоги та вказати, на які саме статті закону він посилається.
Виходячи з вище зазначеного, скаргу на дії державного виконавця залишити без руху. Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” на бездіяльність Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 – залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у п’ять днів з моменту отримання ухвали суду, роз’яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.02.2018
The court decision No. 72079600, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/2826/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: