Court ruling № 72078545, 07.02.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

07 лютого 2018 року

Справа № 489/615/18

Номер провадження 2/489/1110/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя. Вказував, що сторони з лютого 1997 року по квітень 2017 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. За вказаний період сторонами було придбано за спільні кошти рухоме та нерухоме майно. Право власності на вказане майно було оформлено на відповідача. Оскільки воно було придбано сторонами під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, то є їх спільним майном. Однак на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, в зв’язку з чим порушено право власності позивача на частку в спільному майні.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт проживання з відповідачем однією сім’єю без реєстрації шлюбу починаючи з 01 лютого 1997 року по 01 квітня 2017 року, визнати за ним право власності на ? частку рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 07.02.2018 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 (Озерна) в м. Миколаєві та нежитлових приміщень інтернет-клубу та магазину фототоварів загальною площею 119,9 кв.м. в літ. А-9 в будинку № 51 по вул. Театральній в м. Миколаєві є ОСОБА_3, яка придбала їх у відповідача.

Позивачем заявлено вимогу щодо накладення арешту на рахунок № 26006060895242 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на ньому знаходиться кошти отриманих від здачі в оренду спільних нежитлових приміщень.

Також позивачем заявлено вимогу про накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо квартири АДРЕСА_2, однак наданий позивачем правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру датований станом на 1997 рік, жодних відомостей та доказів щодо перебування у власності відповідача вказаного майна на теперішній час позивачем не надано, через що суд не вбачає підстав для накладення арешту та заборони відчуження цього нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та розподіл майна подружжя– задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Озерна) в м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, пов’язаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Накласти арешт на нежитлові приміщення інтернет-клубу та магазину фототоварів, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, будинок № 51, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов’язаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Накласти арешт на рахунок № 26006060895242, відкритий в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Арешт накладено 07.02.2018 року.

В задоволені іншої части вимог відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. С. Тихонова