Court ruling № 72078120, 07.02.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/25788/17

Провадження 1-кс/127/1009/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича, про самовідвід в судовій справі № 127/25788/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42017000000002451, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Вишара Ігоря Юрійовича, про самовідвід в судовій справі № 127/25788/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42017000000002451.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювала недовіру слідчому судді Вишару І.Ю., а також подавалися заяви про вчинення слідчим суддею кримінальних правопорушень, а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/25788/17, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з'ясовано, що в рамках скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42017000000002451, існують сумніви в неупередженості слідчого судді Вишара І.Ю., тому, з метою спростування та виключення будь - яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича, про самовідвід в судовій справі № 127/25788/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42017000000002451.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 - 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича, про самовідвід в судовій справі № 127/25788/17 - задовольнити.

Судову справу № 127/25788/17, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука О.С. від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42017000000002451, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя