Court ruling № 72077730, 08.02.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/19629/16-к

Провадження №1-кп/127/449/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Синчука Б.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Грачова А.В.,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020010002150 від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор Синчук Б.С. просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком 60 днів, з підстав того, що коли відносно нього було застосовано такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, та домашній арешт, ОСОБА_1 не виконував покладені на нього обов'язкові, в судові засідання не з'являвся, та вчинив новий злочин в період іспитового строку, а тому наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.

Захисник Грачов А.В. заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1, оскільки на його думку відсутні ризики для кримінального провадження та просив змінити міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, є раніше судимим, порушив покладені на нього процесуальні обов'язки таким запобіжним заходом як особисте зобов'язання, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, та цілодобовим домашнім арештом, в судові засідання не з'являвся та двічі був оголошений в розшук, а провадження у справі було зупинено крім того в період звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку, вчинив новий злочин, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від правоохоронних органів та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти нові злочини, приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 08 лютого 2018 року до 08 квітня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: