Court ruling № 72076730, 08.02.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/289/2018

Справа № 537/5822/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13844, 88 гривень за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 року; судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк», отримав вище вказану ухвалу 19.01.2018 року, однак до цього часу недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич