Court ruling № 72076533, 08.02.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 545/211/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом в порядку цивільного судочинства до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати державну реєстрацію права власності за ним на трикімнатну квартиру № 1 по вул. Лісовій в с. Копили Полтавського району Полтавської області.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 направлено на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Хоча з позову ОСОБА_1 і вбачається спір з приводу нерухомого майна, але в силу норм ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому надіслана.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 07 лютого 2018 року надійшли до Київського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач в поданій до суду позовній заяві зазначає відповідачем Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради, при цьому з позовом до суду звертається саме в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позивачу слід уточнити суду, за захистом якого саме свого права звертається до суду.

У разі, якщо звертається до суду за захистом свого цивільного права та саме в порядку цивільного судочинства, позивачу слід зазначити, в які саме правовідносини (цивільно-правові) вступав з відповідачем.

При цьому слід уточнити, назву (найменування) відповідача та зазначити, чи звертається до КП «Реєстратор» Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 30406559) як до юридичної особи, чи до ОСОБА_2, як фізичної особи.

У разі, якщо звертається з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 як до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, то слід уточнити, чи не має даний спір публічно-правовий характер.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в силу норм ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить

суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

08.02.2018