Court ruling № 72075669, 08.02.2018, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1411/17

Провадження № 2/364/51/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.02.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони – не з’явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.12.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27.12.2017 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2018 р., встановлено строк для подання відзиву.

У підготовче судове засідання 08.02.2018 р. сторони та/або їх представники не з’явилися, про дату, час і місце проведення засідання належним чином повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 48-50).

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, також відсутні.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Судом відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з’ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядок розгляду справи.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відзиву, інших заяв по суті справи до суду не подавалося, заяв і клопотань від Відповідача не надходило.

Від Позивача до суду 30.01.2018 р. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке суд виходить з такого.

За визначенням частин першої, третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі; при цьому підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на це частина перша статті 276 ЦПК України вимагає, щоб клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подавалося одночасно з поданням позовної заяви або містилося в ній; суд же вирішує питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України).

На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження після відкриття судом провадження в справі і призначення підготовчого судового засідання, скасування ухвали про яке не передбачено ЦПК України, тому підстави для задоволення зазначеного клопотання Позивача відсутні.

Інших заяв і клопотань, у тому числі про розгляд справи за відсутності будь-кого з учасників справи, не надходило.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, в якій, зокрема, зазначено, що Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника, суд водночас вирішив, що в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи з метою встановлення дійсних правовідносин сторін і з’ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на обсяг поданих письмових доказів та неповне їх відображення в позовній заяві, зокрема в частині умов, на яких Відповідачеві надавався кредит, за стягненням заборгованості по якому Позивач звернувся до суду (пункт 6 частини другої статті 197, пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У зв’язку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви і завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам таких документів (частини п’ята, шоста статті 95, пункт 7 частини другої статті 197 ЦПК України).

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 95, 189, 196-198, 200, 223, 258-261, 272, 273, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

У задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02.03.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов’язковою явку представника Позивача – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень по суті справи, роз’яснивши, що наслідком неявки його представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов’язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п’ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов’язати представника Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви і завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам таких документів. Наслідки неподання суду оригіналів цих документів визначено частиною шостою статті 95 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.А. Макаренко