Court ruling № 72075248, 07.02.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/6529/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 33 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, із порушенням строку на апеляційне оскарження, заступник прокурора Житомирської області подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений встановлений законом процесуальний строк, посилаючись на те, що 24.07.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний його текст отримано 10.08.2017 року. Зазначив, що відсутність у представника прокуратури повного тексту судового рішення унеможливила подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, із дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, в контексті ч. 4 ст. 359 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання заступника прокурора Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя