
Справа № 289/2318/17
Номер провадження 2-о/289/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду із вищевказаною заявою.
Ухвалою судді від 26.12.2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання заявниками копій ухвали від 26.12.2017, проте, станом на 08.02.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути.
Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п’ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 72075245, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 289/2318/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: