
Справа № 680/119/18
№3/680/53/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії КМ №634548 виданий 22 лютого 2010 року Малиновським РВОМУМВС України в Одеській області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:
11 лютого 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 28 лютого 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 23 квітня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 10 травня 2017 року за ч.2 173-2 КУпАП; 05 жовтня 2017 року за ч.2 173-2, ч.2 ст.178, ч.2 173-2 КУпАП, 29 листопада 2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 05 січня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із певними заборонами.
Однак, ОСОБА_1 24 січня 2018 року повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23 годині 00 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №241178 від 26 січня 2018 року, рапортом, розпискою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.2 ст.187 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352, 40 грн.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.2 ст.187, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 – 352, 40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач – Державна судова адміністрація України)».
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 72073289, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 680/119/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: