Court ruling № 72072901, 05.02.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №757/44101/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/2333/2018

У Х В А Л А

5 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про прийняття доповнень Київської міської ради до апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

14 грудня 2017 року Київська міська рада подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

5 січня 2018 року відповідач направив до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження..

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Як вбачається з журналу судового засідання від 13 грудня 2017 року представник відповідача була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення та отримала їх копію (а.с. 61-62, 64), отже строк на апеляційне оскарження даного рішення для відповідача з урахуванням вихідних днів закінчився 25 грудня 2017 року, а доповнення до апеляційної скарги направлено 5 січня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, доповнення Київської міської ради до її апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року підлягають поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути Київської міської ради доповнення до апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя