Court ruling № 72072802, 07.02.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 920/636/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№3741С/1-43), на рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2017 року у справі №920/636/17

за позовом фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В'ячеславівни, м. Кролевець Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кролевецька міська рада, м. Кролевець Сумської області

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП Коренчук Н.В., звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним рішення №1 адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2017 року у справі №03-06/22-2015/23-20158 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2017 року (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.) у справі №920/636/17 позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 2, пункт 3 рішення № 1 адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 27.04.2017 року. В частині визнання недійсним пункту 1 рішення № 1 адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 27.04.2017 - відмовлено. Стягнуто з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії В'ячеславівни 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2017 року у справі №920/636/17 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2018 року.

В судовому засіданні 15.01.2018 року було оголошено перерву до 07.02.2018 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

За таких обставин, відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги починається з початку.

А отже спочатку починається визначений частиною 1 статті 273 ГПК строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку зі зміною складу судової колегії та з метою повідомлення учасників процесу про таку зміну, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 26» лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.