
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р. Справа № 907/98/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого – судді Марка Р.І.
суддів Желіка М.Б.
ОСОБА_1
за апеляційною скаргою Ізянської сільської ради № 02-38/678 від 28.11.2014 року (вх.№ 01-05/5725/14 від 08.12.2014р.)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2014р.
у справі № 907/98/14
за позовом: Агро-виробниче підприємство "Ділоліс", с. Іза, Хустський район, Закарпатська область
до відповідача: Ізянської сільської ради, с. Іза, Хустський район, Закарпатська область
про стягнення заборгованості за договором оренди від 15.10.2009р. в сумі 93 212,78грн., в тому числі сума 79 128,00грн. – заборгованість по орендній платі та сума 14084,78 грн. - пені.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. зупинено провадження у справі № 907/98/14 за апеляційною скаргою Ізянської сільської ради на рішення у справі № 907/98/14 за позовом Агро-виробничого підприємства "Ділоліс" до Ізянської сільської ради про стягнення заборгованості за договором оренди від 15.10.2009р. в сумі 93 212,78 грн., а саме 79128,00 грн. заборгованості по орендній платі та 14084,78 грн. пені та зобов’язано сторони повідомити про результати розгляду господарським судом справи № 907/20/15.
Відповідачем (скаржником) на адресу суду надіслано заяву № 02-36/26 від 22.01.2018р. (вх. № 01-04/648/18 від 29.01.18) якою останній повідомляє суд про те, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2015р. по справі № 907/20/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. по даній справі, позов Ізянської сільської ради до Агро-виробничого підприємства "Ділоліс" задоволено. Постанова Львівського апеляційного господарського суду по справі № 907/20/15 набрала законної сили 08.07.2015р.
15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. №2147-VIII.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Поновити провадження у справі № 907/98/14.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.02.2018р. об 10 год. 20 хв.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 72072502, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/98/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: