Court ruling № 72071789, 06.02.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

06 лютого 2018 року Справа № 915/1301/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Коноваловій Є.С.,

з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1, дог. від 14.08.2017 № 4,

від відповідача та третьої особи представники не з’явилися;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали господарської справи № 915/1301/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КР-КОНТИНЕНТ”,

50036, вул. Ковальська, 12/2, м. Кривий Ріг;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант-Групп”,

54030, вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю “САНОИЛТРЕЙД”,

53100, вул. Криворізька, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область;

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу та збитків, завданих неналежним виконанням умов зазначеного договору, а всього грошових коштів у сумі 85730 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “КР-КОНТИНЕНТ” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Атлант-Групп” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 85730 грн., із яких: 11430 грн. – заборгованість з оплати послуг перевезення вантажу; 18000 грн. – витрати на зберігання вантажу; 45600 грн. – збитки, понесені на оплату оренди транспортного засобу, з урахуванням утраченої вигоди; 9000 – витрати на відрядження працівників позивача для перевезення вантажу за договором; 1700 грн. – витрати на проведення лабораторних досліджень вантажу, що транспортувався за договором; посилаючись на невиконання ТОВ “Атлант-Групп” зобов’язань за укладеним з ТОВ “КР-КОНТИНЕНТ” договором перевезення вантажу, а саме, зобов’язань щодо оплати вартості перевезення вантажу та приймання ввіреного до перевезення вантажу, внаслідок чого позивач поніс витрати, пов’язанні з доставкою, дослідженням якості та збереженням цього вантажу.

За такими вимогами ухвалою від 05.12.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 16.01.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “САНОИЛТРЕЙД”, яке є вантажовідправником.

Від відповідача та третьої особи представники в судове засідання не з’явилися, при цьому ТОВ “САНОИЛТРЕЙД” належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а поштове відправлення з ухвалою суду від 16.01.2018, направлене на адресу ТОВ “Атлант-Групп”, повернено до суду поштовим відділенням у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Від позивача до суду надійшла заява від 26.01.2018 про витребування у Чорноморського суднобудівного заводу (далі – Завод) доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі, а саме, витягів з відповідних реєстраційних документів за період 25.07-01.08.2017 щодо в’їзду/виїзду на територію Заводу автотранспортного засобу РЕНО “АЕ7391СН”, причеп “ВТ1576ХР”, та пропуску/випуску на та з території Заводу працівників ТОВ “КР-КОНТИНЕНТ”: ОСОБА_2 (вул. Миру 4/2, с. Зелений Гай, Дніпропетровська область) та ОСОБА_3 (вул. Кривбасівська, 54/59, м. Кривий Ріг).

Заяву мотивовано тим, що у вказаних у ній документах містяться відомості щодо строку (дат) перебування автотранспортного засобу та працівників позивача на території Заводу, що необхідні для перевірки обґрунтованості позовних вимог, і які на відповідний запит представника позивача від 20.09.2017 Заводом не надані.

Згідно чинного процесуального законодавства учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 1, 3, 6 ст. 81 ГПК України).

Вислухавши представника позивача, яка підтримала вказану заяву з викладених у ній підстав, а також просила суд про відкладення підготовчого засідання на строк, достатній для отримання від Заводу витребуваних доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати у Заводу вищевказані докази та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “КР-КОНТИНЕНТ”.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов’язати Чорноморський суднобудівний завод, 54011, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, подати суду до 19.02.2018 належним чином засвідчені копії витягів з відповідних реєстраційних документів за період 25.07-01.08.2017 щодо в’їзду/виїзду на територію заводу автотранспортного засобу РЕНО “АЕ7391СН”, причеп “ВТ1576ХР”, та пропуску/випуску на та з території заводу працівників ТОВ “КР-КОНТИНЕНТ”, а саме: ОСОБА_2 (вул. Миру 4/2, с. Зелений Гай, Дніпропетровська область) та ОСОБА_3 (вул. Кривбасівська, 54/59, м. Кривий Ріг).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.