
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3661/17
За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Яготин
до Фізичної-особи підприємця Висовець Альони Віталіївни, Київська обл.,
м. Яготин
про визнання недійсним договору про закупівлю товарів
Суддя- Мальована Л.Я.
Представники сторін:
прокурор - Нестеренко Є.І.;
позивача - не з'явився;
відповідача - Висовець А.В.
Обставини справи:
Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про закупівлю товарів № 7 від 23.01.2017 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2018 року закрито провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.
29.01.2018 року прокурором подано до загального відділу суду клопотання про повернення судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 2797 від 21.11.2017 року, в зв'язку з закриттям провадження у справі.
Оскільки провадження у справі було закрито, зазначена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 27/2, код 02909996) - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 2797 від 21.11.2017 року.
2. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 72071633, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/3661/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: