
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9544/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, м.Дніпро
до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро
відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми "СТРОНГ", м.Дніпро
про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. та визнання недійсним договору №406 ОП від 14.03.2017р.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача Підлужний В.М. договір про надання правової допомоги №б/н від 08.09.2017 ; адвокатське посвідчення №0348 від 10.12.2015р. представник
від відповідача-1: Сокол І. В. дов. №7/10-131 від 17.01.2018р. представник
від відповідача-2: Федорчук К.Ю. дов. №9/6.1 від 09.01.2018р. представник;
від відповідача-3: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - Відповідач - 1) до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач - 2) до Приватного підприємства виробничої фірми "СТРОНГ" (далі - Відповідач - 3) про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі" в частині затвердження в № п/п 222 Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, в районі будинку 188 площею для паркування 690,0 кв.м. на 60 місяць для пакування, також про визнання недійсним договору №406 ОП від 14.03.2017р. укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та Приватним підприємством виробничою фірмою "СТРОНГ" та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення №587 від 30.11.2016р. Відповідача - 1 та укладений договір №406 ОП від 14.03.2017р. між Відповідачем - 2 та Відповідачем - 3, фактично обмежує право власності Позивача та речове право Позивача на користування нерухомим майном, розташованим за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187А, адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187А, яке має кадастровий номер 1210100000:01:503:004, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди автостоянки, які складаються з: літ.А-1, навіси, №1-2 - споруди.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
14.12.2017р. Відповідач - 1 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити та вважає, що твердження Позивача про порушення його права прийнятим рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016р. №587, як власника бетонованого мостіння, не відповідає дійсності, оскільки відомостей про його право власності на таке мостіння не існує.
Відповідач - 1 в судове засідання 11.01.2018р. з'явився, надав пояснення по суті справи, витребувані документи суду не надав.
14.12.2017р. Відповідач - 2 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Відповідач - 2 в судове засідання 11.01.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач - 3 в судове засідання 11.01.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
05.02.2018р. представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що договір №406 від 14.03.2017р. укладений між Відповідачем - 2 та Відповідачем - 3 розірваний в односторонньому порядку 04.09.2017р., відповідно до листа КП "Міськавтопарк" вих.№958/5. Будь-яких правових та фінансових наслідків між сторонами відсутні, тому вважає, що розгляд справи має відбуватися за відсутності Відповідача-3 та просить суд розглядати справу без участі представника Відповідача -3.
06.02.2018р. представник Позивача заявив клопотання про витребування у Відповідача -2 належним чином завірену копію договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного між КП "Міськавтопарк" та ФОП Мірошниченко від 19.12.2017р. та акту приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору укладеного між КП "Міськавтопарк" та Дніпровською міською радою та оператором майданчика для паркування розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187-А.
06.02.2018р. представник Відповідача - 1 надав документи витребувані ухвалою господарського суду 11.01.2018р.
06.02.2018р. представник Відповідача - 2 надав пояснення та зазначив стосовно оригіналу договору №406 ОП від 14.03.2017р., що оригінал договору був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017р. по справі №200/14805/17.
Клопотання Позивача про витребування у Відповідача - 2 належним чином завірену копію договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного між КП "Міськавтопарк" та ФОП Мірошниченко від 19.12.2017р. та акту приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору укладеного між КП "Міськавтопарк" та Дніпровською міською радою та оператором майданчика для паркування розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187-А задоволенню не підлягає, оскільки в даному договорі зазначено майданчик для паркування транспортних засобів, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, в районі буд.№187А.
Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи 01.03.2018 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До судового засідання надати:
Відповідачу 1 - надати пояснення стосовно остаточної нумерації, адреси та інше майданчика для паркування за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187-А, відповідно до рішення Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. та докази, план схему засвідчену належним чином до спірного рішення Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р., всі оригінали схем до рішення Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р., оригінали рішень стосовно Дніпровської міської ради стосовно майданчика за адресою: м.Дніпро вул.Богомаза, 187-А.
Відповідачу 2 - всі оригінали документів стосовно передачі майданчика в оренду за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 188 (187-А), протокол вилучення документів та картографічних матеріалів на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/14805/17-к від 31.08.2017р.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 72071306, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9544/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: