Court ruling № 72070934, 07.02.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-во/646/3/18

Справа № 646/4724/17

У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 646/4724/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОФІ-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОФІ-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просив у мотивувальній частини рішення замість: « Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить суд розірвати договір оренди від 04.11.2014 року, який був укладений між ТОВ «ПРОФІ-1» та ним, який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333, стягнути з ТОВ «ПРОФІ-1» на його користь заборгованість за договором оренди від 04.11.2014 року який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі 25513, 00 гривень, яка складається з орендної плати у розмір 4000, 00 гривень та заборгованості з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу у розмірі 19513, 00 гривень, зобовязати ТОВ «ПРОФІ-1» скласти та підписати Акт прийому-передачі транспортного засобу», вказати правильний текст: «Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить суд розірвати договір оренди від 04.11.2014 року, який був укладений між ТОВ «ПРОФІ-1» та ним, який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333, стягнути з ТОВ «ПРОФІ-1» на його користь заборгованість за договором оренди від 04.11.2014 року який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі 23513, 00 гривень, яка складається з орендної плати у розмір 4000, 00 гривень та заборгованості з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу у розмірі 19513, 00 гривень, зобовязати ТОВ «ПРОФІ-1» скласти та підписати Акт прийому-передачі транспортного засобу» та у резолютивній частині рішення замість «Стягнути з ТОВ «ПРОФІ-1» (код ЄДРПОУ 33815233) на користь ОСОБА_1 (ід.н.2424212359) заборгованість за договором оренди від 04.11.2014 року, який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі 25513, 00 гривень, яка складається з орендної плати у розмір 4000, 00 гривень та заборгованості з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу у розмірі 19513, 00 гривень, зазначити правильно: «Стягнути з ТОВ «ПРОФІ-1» (код ЄДРПОУ 33815233) на користь ОСОБА_1 (ід.н.2424212359) заборгованість за договором оренди від 04.11.2014 року, який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі 23513, 00 гривень, яка складається з орендної плати у розмір 4000, 00 гривень та заборгованості з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу у розмірі 19513, 00 гривень.»

28.12.2017 рокусправа надійшла в провадження судді Теслікової І.І. відповідно до протоколу повторного автоматизовіаного розподілу судової справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви ( в подальшому уточненої) та підтверджується матеріалами справи, заборгованість за договром оренди від 04.11.2014 року який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі, становить 23513, 00 гривень, яка складається з орендної плати у розмір 4000, 00 гривень та заборгованості з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу у розмірі 19513, 00 гривень.

З огяду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення в описовій та резолютивній частинах рішення суду у справі цивільній справі № 646/4724/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОФІ-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, суми заборгованості за договром оренди від 04.11.2014 року який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі, вірно зазначивши "23513, 00 гривень", замість невірного "25513,00 гривень".

Керуючись ст. 269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки-задовольнити.

Виправити описку в описовій та резовлютивній чарішенні суду по цивільній справі № 646/4724/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОФІ-1» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, вірно зазначивши суму заборгованості за договром оренди від 04.11.2014 року який був посвідчений ПН ХМНГО ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №3333 у розмірі, "23513, 00 гривень", замість невірного "25513,00 гривень".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.І.Теслікова