Court ruling № 72069735, 31.01.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4590/17

№ провадження 2/629/292/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права користування земельними ділянками та зобов’язання здійснити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому прохає суд визнати право постійного користування земельними ділянками, які розташовані на території Надеждівської сільської ради – 70 га, а саме чотири окремі земельних ділянки: 4 га, 6га, 10га, 50 га, права на які посвідчуються Державним актом на право постійного користування землею серії ХР – 20-00-008570; зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на території Павлівської Другої сільської ради – 30га, Надеждівської сільської ради – 70 га, а саме чотири окремі земельних ділянки: 4га, 6га, 10га, 50га.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області надав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 стосовно зобов’язання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області видати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на території Павлівської Другої сільської ради - 30 га, Надеждівської сільської ради - 70 га ( а саме чотири окремі земельні ділянки: 4 га, 6 га, 10 га, 50 га) на підставі п.1 ч.1 ст.255ЦПК України, так як вважає,що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; дане клопотання прохав розглянути за його відсутності.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його необґрунтованим

Представник Лозівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Фактичною передумовою судового розгляду справи є наявність спору про право (для справ позовного провадження). Спір повинен мати правовий характер, тобто стосуватися прав, обов'язків, свобод чи інтересів конкретної особи.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов’язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки є похідними від основної вимоги щодо визнання права постійного користування земельними ділянками, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі, та вважає за необхідне розглядати дану цивільну справу в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 стосовно зобов’язання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області видати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на території Павлівської Другої сільської ради - 30 га, Надеждівської сільської ради - 70 га ( а саме чотири окремі земельні ділянки: 4 га, 6 га, 10 га, 50 га) – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2018 року.

Суддя О.А.Ткаченко