Court ruling № 72069557, 07.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11772/16-ц

н/п 2/640/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Посилається на те, що ОСОБА_1 07.02.2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду і це є підставою до зупинення провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з представлених суду документів, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишена без розгляду. До суду надана ця ухвала від 05.12.2017 року з відміткою про набрання чинності 12.12.2017 року.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що дана ухвала суду від 05.12.2017 року станом на теперішній час є чинною, ніким не скасована, даних про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 07.02.2018 року до суду не надано, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Посилання представника відповідача на вимоги ч.1 п.11 ст. 253 ЦПК України суд вважає необґрунтованими та помилковими.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя -