Court ruling № 72069202, 07.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16900/16-ц

Провадження № 2/638/10/18

07.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Жупник Ю. В.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

з участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Шишкін О. В.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору, провадження по справі відкрито (справа №638/4893/17). Оскільки дані справи є взаємопов’язаними, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала внесене клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд його задовольнити.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд відмовити у його задоволенні.

Так, згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов’язані, факти, що будуть встановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору (справа №638/4893/17), будуть мати значення у справі за даним позовом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі– задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання недійсним договору (справа №638/4893/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: