Court ruling № 72069110, 07.02.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/13609/17

Провадження №2/428/291/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТРАНСПЕЛЕ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству.

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява з додатками та повістка про виклик до суду не були вручені відповідачу при цьому на конверті є позначення, що ОСОБА_2 помер.

За таких обставин в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості, які б підтверджували або спростовували інформацію про смерть відповідача ОСОБА_2

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено право позивача подати клопотання до суду про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлений обов’язок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази не можуть бути отримані представником позивача особисто, т.я. інформація стосується особистих даних іншої особи, а відомості щодо реєстрації смерті відповідача, мають значення для правильного, всебічного і об’єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.83-84, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості, які б підтверджували (копію актового запису про смерть) або спростовували інформацію про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ №598086, виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 08.01.2010 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати Сєвєродонецький міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 19.02.2018 року.

Роз’яснити про обов’язок у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова