Court ruling № 72068607, 07.02.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

423/2480/17

1-кп/415/182/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою

07.02.18 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Гусак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 03 липня 2017 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.1 КК України до штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/15, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, –

встановив:

02 жовтня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до Ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області «Про обрання запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою» від 15 серпня 2017 року, застосовано запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, строк за яким, Ухвалою Лисичанського міського суду від 11 грудня 2017 року продовжено до двох місяців, тобто – до 11 лютого 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Гусак О.О. заявив клопотання щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, один з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (ст.185 ч.3 КК України), судовий розгляд – не розпочато, потерпілі та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, – не допитані, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу, та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який – не працює, не одружений, судимий, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи прокурора Гусак О.О, який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, та, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, в тому числі, і інформацію, надану Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, щодо неможливості доставки обвинувачених, перебуваючих під вартою, у судові засідання, під час проведення ремонтних робіт ІТТ, підпорядкованого відділку поліції, що, на думку суду, можна рахувати виключними обставинами, - вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, один з яких, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), і, за скоєння якого передбачено покарання – у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який – не працює, не одружений, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків за місцем провадження досудового розслідування та судового розгляду, судимий, тощо, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд – не розпочато, допит потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проведено, – підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, – не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не в змозі в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Гусак О.О. щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, – до 07 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на останнього процесуальних обов’язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд –

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, судимому, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/15, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_5,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто – до 07 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя: