
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Кропивницький
справа № 405/6957/17
провадження № 22-ц/781/436/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.
суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.
заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2017 року ,
В С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначати справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Л.В. Суровицька
Судді Т.М. Авраменко
О.І. Чельник
The court decision No. 72068479, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/6957/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: