
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2416/18 А Справа № 205/4908/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказане рішення ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
Проте, апеляцій скарзі не зазначено електронної пошти апелянта.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Крім того, апеляційна скарга окрім ОСОБА_3 підписана та направлена його представником ОСОБА_4, проте документ, що підтверджує повноваження представника до суду апеляційної інстанції не надано.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргуОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов’язавши надати документ, що підтверджує повноваження представника та виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи т.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: Т.П.Красвітна
The court decision No. 72067393, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 205/4908/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: