Court ruling № 72067259, 31.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1110/18 Справа № 201/17452/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що протоколи засідання спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (копії яких наявні у матеріалах справи на аркушах справи 115-133) викликає сумнів їхнього підпису саме ОСОБА_3

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів та не спростовує докази наявні в матеріалах справи.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване належним чином.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5