№ 72066569, 07.02.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/272/18

Провадження № 3/0203/277/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Верхівцеве Дніпропетровської області, вул. Вокзальна, 68/4, який притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

03 грудня 2017 року о 11 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», днз АЕ 7903 ІК проїхав перехрестя доріг вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3 на заборонений, червоний сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем «Хонда», днз АЕ 1665 ІС, під керуванням водія ОСОБА_4, який перетинав дане перехрестя на дозволений сигнал світлофора. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7, п. 3 е) Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_5 в ході розгляду справи вказав, що його підзахисний вину в скоєні ДТП визнає, просить накласти стягнення у вигляді штрафу.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 03 грудня 2017 року відбулась вказана вище ДТП, не заперечував проти накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145334 від 10 січня 2018 року, схема місця ДТП від 03 грудня 2017 року з фото події, пояснення ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.