
Справа № 185/425/18
Провадження № 2-а/183/93/18
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
05 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Перещепинській міській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при Перещепинській міській раді Новомосковського району Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП за фактом зайняття проституцією у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та справу про адміністративне правопорушення – закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного
У пред’явленому адміністративному позові позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та його представника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовані позовні вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, у пред’явленій позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви
Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення
В порушення зазначених вимог, позивачем у заяві не зазначено про наявність у неї оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до заяви, крім того, надані копії не засвідчені позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки копії можуть бути засвідчені учасниками справи, яким представник позивача не являється.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, із наданням їх копій, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви – шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, із наданням їх копій, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу, у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 72066409, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 183/425/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: