Court ruling № 72064816, 07.02.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Справа № 822/1591/17

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про погашення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 серпня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

19 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького необхідно задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 3 898 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 488 від 14 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, вважаю, що наявні підстави для повернення апелянту суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року в розмірі 3 898,37 грн. відповідно до платіжного доручення №488 від 14 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького судовий збір в розмірі 3 898,37 грн. відповідно до платіжного доручення № 488 від 14 липня 2017 року за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1