
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/979/17
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Д», «П», «Р», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відмовлено Головному управлінню ДФС у м. Києві у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 7398,56 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
Копії зазначених Ухвал отримано Відповідачем 03 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 7398,56 грн. строк до 30 січня 2018 року; роз'яснено Головному управлінню ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 22 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте, Відповідачем вдруге подано Клопотання про продовження строку на сплату судового збору, в якому він просить продовжити встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк.
Таким чином, Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 7398,56 грн. суми судового збору не сплачено.
Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у продовженні для усунення недоліків апеляційної скарги процесуального строку.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Д», «П», «Р» повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Мацедонська В.Е.
Сорочко Є.О.
The court decision No. 72064346, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/979/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: